캡틴법률사무소

1. 사건의 개요: 갈등 속 대화 시도가 '스토킹 범죄'로 오인된 상황

이번 사건의 의뢰인은 피해자 및 피해자의 자녀와 오랜 기간에 걸쳐 매우 깊은 사적·개인적 갈등을 겪고 있던 상태였습니다. 의뢰인은 얽힌 갈등을 스스로 해결하거나 원만한 대화를 시도하고자 피해자에게 접근했으나, 그 과정에서 감정이 격해져 다소 거친 언사가 오가게 되었습니다.

수사기관(검찰)은 오고 간 언사의 거친 표면과 횟수만을 기계적으로 판단하여, 이를 지속적이고 반복적인 스토킹 행위라 규정했습니다. 검찰이 공소장 및 범죄일람표에 명시한 주요 혐의 내용은 다음과 같았습니다.

• 주요 혐의 행위: 피해자를 따라다니며 부적절한 장소에서 "너 깡패 새끼냐?", "전과자 만들어 줄까?" 등의 날 선 언사로 접근하여 불안감을 조성함
• 행위의 빈도: 약 2개월이라는 기간 동안 총 6회에 걸쳐 피해자에게 접근하거나 주거지 및 활동 반경 주위를 지켜봄
• 처분 결과: 검찰은 사안이 무겁다고 판단해 정식 재판 대신 벌금형 처분을 내리는 약식기소를 진행했고, 법원 역시 기록만으로 스토킹범죄 혐의를 인정하여 약식명령을 발령함

갑작스럽게 날아든 약식명령 고지서를 본 의뢰인은 꼼짝없이 형사 전과자가 될 수 있다는 극심한 공포에 휩싸였습니다. 억울함을 풀고 전과 낙인을 막기 위해, 의뢰인은 약식명령 고지 후 '7일 이내'라는 정식재판청구 골든타임을 놓치지 않고 캡틴법률사무소를 찾아와 사건을 의뢰하셨습니다.

 2. 캡틴법률사무소의 여성청소년·형사전문 전문가 라인업

스토킹처벌법(스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률) 위반 사건은 단순히 일반 형사 조문만 대입해서는 결코 무죄를 이끌어낼 수 없습니다. 현장 수사관들이 어떤 기준으로 스토킹의 '지속성'과 '고의성'을 판단하는지 그 수사 메커니즘을 정확히 파악해야 하며, 동시에 재판부를 설득할 정밀한 판례 법리가 융합되어야 합니다.

캡틴법률사무소는 의뢰인의 억울한 누명을 벗기기 위해 국내 최고 수준의 '여성청소년 수사 및 형사전문팀'을 즉각 가동했습니다.

① 김효습 대표변호사 (경찰청 여성청소년과 출신 / 대한변호사협회 인증 형사전문변호사)

• 독보적인 여청 수사 실무 경력: 스토킹, 성범죄, 가정폭력 등 여성청소년 분야 사건을 전담하는 경찰청 여성청소년과 출신 변호사입니다. 대한변호사협회 공식 인증 형사전문변호사로서, 수사기관이 스토킹 사건을 인지하고 채증하는 전 과정을 꿰뚫고 있습니다. 고소인 진술의 모순점과 수사 과정에서 간과된 전후 맥락을 날카롭게 포착하여 유리한 방어선을 형성합니다.

② 홍성환 변호사 (경찰 수사팀장 출신 / 수사 실무 마스터)

• 일선 수사팀장 출신의 베테랑 노하우: 실제 경찰서에서 일선 수사팀장으로 근무하며 수많은 강력 범죄 및 저작권, 스토킹 사건을 지휘했던 실무 전문가입니다. 경찰 내부의 생리를 누구보다 잘 알기에, 약식명령 이후 진행되는 정식 재판 과정에서 검찰의 공소사실을 무력화할 수 있는 핵심 치명타를 정확히 짚어냅니다.

3. 캡틴법률사무소 수사연구소의 데이터 기반 변론 전략

이미 법원에서 약식명령이 발령되었다는 것은 수사기관의 조사 결과와 검사의 기소 의견이 어느 정도 신빙성을 얻었다는 의미이기도 합니다. 따라서 정식재판 청구 승소 확률을 높이기 위해서는 기존 수사 프레임을 완전히 뒤흔드는 역발상 전략이 필요했습니다.

캡틴법률사무소 내 수사연구소는 그동안 축적된 방대한 유사 스토킹 판례 데이터베이스와 성공 노하우를 가동하여 다음과 같은 신의 한 수 전략을 수립했습니다.

전략 1: 사실관계의 인정 (재판부의 신뢰 확보)

공소장과 범죄일람표에 기재된 객관적 행동(피해자에게 말을 걸거나 근처에 머물렀던 행위) 자체는 이미 피해자 측의 증거(녹취, CCTV 등)로 굳어진 사실이었습니다. 이를 무작정 거짓으로 부인하거나 기억이 안 난다고 발뽈을 시도하는 것은 재판부로부터 "반성하지 않는다"는 인상을 주어 가중 처벌을 자초하는 길입니다. 캡틴법률사무소는 행위 사실 자체는 솔직하게 인정하며 재판부의 기본 신뢰를 먼저 확보했습니다.

전략 2: 구성요건 해당성 조각 (법리적 프레임 전환)

행위는 인정하되, 해당 행위가 일어난 전후 맥락을 기술적으로 해체했습니다. 의뢰인과 피해자 사이에 수년간 얽혀 있던 깊은 갈등의 원인을 시각화하여 제시했습니다. 2개월간 6회라는 접근 횟수가 과연 법률이 규정하는 '지속성'과 '반복성'을 충족하는지, 그리고 그것이 상대방에게 '정당한 이유 없는 불안감과 공포심'을 유도하려는 목적이었는지를 면밀히 분석했습니다. 이를 통해 "행위는 있었으나 법률상 스토킹 범죄의 구성요건을 충족하지 못하므로 범죄가 성립하지 않는다"는 논리로 정면 돌파했습니다.

 4. 1심 무죄를 이끌어낸 치밀한 법정 변론 포인트

정식재판 법정에서 캡틴법률사무소 드림팀은 김효습 대표변호사의 여청수사실무 경력과 홍성환 변호사의 수사팀장 노하우를 결합하여 검찰의 공소사실을 조목조목 탄핵했습니다.

① 스토킹처벌법상 '정당한 이유'의 존재 증명

우리 법원은 스토킹 행위가 성립하려면 '정당한 이유 없이' 상대방에게 불안감이나 공포심을 일으켜야 한다고 규정합니다. 캡틴법률사무소는 의뢰인이 피해자에게 접근한 이유가 사적인 괴롭힘이나 집착이 아닌, 기존에 존재하던 민·형사상 갈등 및 재산상 분쟁을 원만히 해결하고 대화를 나누기 위한 실질적 목적이었음을 관련 입증 자료를 통해 소명했습니다. 즉, 감정이 격해져 언사가 거칠었을 뿐 접근 자체에는 법리적인 '정당한 이유'가 명백히 있었다는 점을 관철시켰습니다.

② 행위의 지속성·반복성 및 고의성 부인

약 2개월 동안 6회라는 횟수는 일상적인 갈등 해결 과정에서 발생할 수 있는 일시적인 접촉 수준에 불과하며, 피해자를 공포에 질리게 하려는 스토킹의 '고의'로 보기 어렵다는 점을 강조했습니다. 수사연구소에 축적된 대법원 및 하급심 유사 무죄 판례 데이터를 체계적으로 인용하며, 본 사건의 행위 정도가 스토킹 범죄로 형사처벌해야 할 만큼의 위법성이 없다는 점을 논리적으로 입증했습니다.

③ 피해자 진술의 과장성과 신뢰성 탄핵

경찰청 여청과 출신 김효습 대표변호사는 고소인(피해자) 조사 과정에서 발생할 수 있는 진술의 오염 가능성과 감정적 과장 기법을 날카롭게 지적했습니다. 갈등의 직접적인 원인 제공자가 누구였는지, 피해자 역시 의뢰인을 상대로 방어적이거나 공격적인 태도를 취했음을 증명하여, 의뢰인의 일방적인 스토킹 구도라는 검찰의 프레임을 완벽히 무너뜨렸습니다.

5. 최종 결과: 1심 법원 '무죄(無罪)' 선고, 전과 위기 탈출

법원은 캡틴법률사무소가 제출한 정밀한 법리 검토 의견서와 변론 내용을 전격 수용하였습니다.

재판부는 의뢰인이 피해자에게 접근하여 다소 거친 언사를 한 사실은 인정되지만, 양자 간의 오랜 갈등 배경과 구체적인 대화 시도 목적 등을 종합해 볼 때 이를 '정당한 이유 없는 스토킹 범죄'로율해 단정할 수 없다고 판단했습니다.

그 결과 법원은 의뢰인에게 최종 1심 '무죄'를 선고했습니다. 약식명령 벌금형을 그대로 받아들였다면 평생 '스토킹 범죄자'라는 치명적인 형사 전과 기록이 남고 사회적 낙인이 찍힐 뻔한 위기였습니다. 하지만 골든타임 내 정식재판청구와 베테랑 변호인단의 철저한 법리 변론 덕분에 의뢰인은 전과 리스크를 완전히 지워내고 잃어버릴 뻔한 명예를 온전히 회복할 수 있었습니다.